Сайт Аркадия Ровнера

У газетного ларечка

У газетного ларечка

В новом разделе переписка опубликована корреспонденция Аркадия и Валентина Никитина.

Дорогой Аркадий!

На твоем сайте с удовольствием прочел твои стихи…
Но на одном четверостишии «споткнулся»:

«У цветочного ларечка
поджидала мама дочку,
не дождавшись родила
двойню – крысу и орла».

Б-р-рр!..

Читать далее…

6 комментариве к “У газетного ларечка

  1. Ал-др Б.

    В ЗАЩИТУ КРЫС И СВОБОДЫ ТВОРЧЕСТВА

    «ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ» (в духе Дм.Пригова)
    Сказать, что мне понравилось это четверостишие про маму, дочку, крысу и орла, я (тоже) не могу. Сказать, что это Поэзия, я тоже не уверен. Сказать, что мне нравится поэзия Аркадия Ровнера, врать не буду. Сказать, что мне нравится поэзия вообще, что я ее люблю и понимаю, никак не могу. А что мне нравится в поэзии? Пушкин? Вот один Пушкин мне и нравится! Ну, может, еще Тютчев, отчасти. Ну и Фет, местами. Ну там, Шекспир, Омар Хайям — в переводах, разумеется (я по-русски и то мало читаю). Высоцкий тоже хорош. А Маяковский разве хуже? Кстати, верный принцип предложил Владимир Владимирович (Маяковский!) насчет отношения к поэтам: «…Единственное надо — чтоб больше поэтов хороших и разных». А «разных» поэтов всегда было «больше». Но чем лучше, тем меньше. Так и во всем так. «Все лучшее — редко», — писал Спиноза (думаю, он списал это у древних греков или римлян). Нравится — не нравится, поэзия — не поэзия… А СУДЬИ КТО?!.. Я уж точно поэтам не судья. Я уж лучше выступлю адвокатом: поэту Ровнеру вообще и этому четверостишию в частности. Оно ведь так нуждается в защите! Раз уж сам Поэт вынужден был выступить с его апологией в переписке с «Бррр-ыкающим» Никитиным (кстати, он Валерий или Валентин, как в разд. Переписки?). И вот что я могу и хочу сказать — что присоединяюсь к стороне защиты: свободу поэтам!.. И свободу крысам! А орлы и так свободны, их и так не поймать.

    АПОЛОГИЯ поэзии о крысах (НЕ в духе Пригова — в собственном соку)

    Давайте посмотрим на ситуацию, описанную в четверостишии, не с точки зрения поэзии, эстетики и худ. критики, а с точки зрения жизни. Помните, как в фильме «Еще раз про любовь» (по пьесе Эд. Радзинского), физик Евдокимов и девушка-стюардесса сидят в разных углах кафе «лириков» и слушают выступление «разных» молодых поэтов? «Кто хочет высказаться?» — спрашивает ведущий после выступления. Сначала выходит девушка и защищает поэта, мол, он хотел как лучше. Потом выходит Евдокимов. Ведущий его спрашивает: «Вы что-то хотите сказать о поэзии?» — «Нет, о поэзии я не хочу ничего сказать… А вот девушка мне понравилась!» Так вот, я тоже хочу сказать — об этой женщине, которая разродилась у цветочного ларька. ВИДНО, ОНА БЫЛА УЖ НА СНОСЯХ. Если я что-то понимаю в этом деле. А что мы, мужчины понимаем в этом деле? Да ничего мы не понимаем. Вы пробовали когда-нибудь родить кого-нибудь, кроме стихов и прозы, хоть орла, хоть крысу?.. А женщина стояла-стояла, ждала-ждала свою дочку-то, разнервничалась — вот и родила. Может, она хотела еще одну дочку родить, чтоб эту хоть не ждать… А что вы думаете, всегда получается родить, кого хочешь? Хочешь дочку, а родишь сыночка, или наоборот. А то и вовсе…
    «Родила царица в ночь
    Не то сына, не то дочь;
    Не мышонка, не лягушку,
    А неведому зверюшку»
    Вот опять «Сказку о царе Салтане» цитирую (как в комменте к «Медному городу»), так что можно подумать я только эту сказку у Пушкина и знаю (а я еще «Царя Никиту и его 40 дочерей» знаю). ДЕЛО НЕ В ТОМ, у кого, у Пушкина или Ровнера, стих складнее — дело в том у кого страшнее! Мышонок хоть лягушка крысы-то стОят. Но здесь даже НЕ они, а НЕВЕДОМА зверушка! Даже и сказать нельзя, кого она выродила-то — каково вам это?! Что, вы хотите сказать, что это был поклеп на царицу-мать, что это была НЕПРАВДА?.. А разве то, что случилось у цветочного ларька, это ПРАВДА?!.. Но чем бы оно ни было, это ей еще повезло, с крысой и орлом-то!

    АПОЛОГИЯ орлов и крыс (в духе крыс)

    А доводилось ли вам видеть орла, парящего в небе высоко-высоко, и расправившего свои крылья широко-широко? Если же вы видели орла только в зоопарке, заметили ли вы хотя бы его глаза, «чей так светел взор незабываемый»? (Обратно цитирую «Рай» Волохонского, ведь ничего другого я у него и не читал). А теперь скажите мне, только честно, вы серьезно считаете человека «венцом творения»?.. Зорче и легче, сильнее и свободнее, чем орел? А,.. человек «умнее»? Допустим. И на что он направляет свой ум?.. Чтобы заточить другого в рабство и самого себя посадить пусть в золотую, но клетку! И только тогда, когда он преуспеет в этом, он может задуматься о свободе, об Освобождении от рабства… у своего страстного, ненасытного УМА! А звери, орлы и крысы, они такие «глупые», у них нет ни ума,.. ни бесконечных искусственных желаний — они естественны, и они — свободны, даже крысы! Да, конечно, я понимаю, нас с детства приучили думать, что мы, люди, лучше всех, что все животные призваны служить нам, что они должны быть нашими домашними животными, которых мы можем забить в любой момент и съесть, что вся природа должна смотреть нам в рот… Такой наивный антропоцентризм, эгоцентризм человечества, чело-шовинизм. Но Природа не хочет подчиняться нам, не хочет давать нам-таким «своих милостей» — она остается дикой, спонтанной, свободной!

    А доводилось ли вам, дорогие мои, смотреть в глаза крысе? Пусть не дикой, а прирученной крысе, которую можно купить в магазине или выкупить (как сделали мы) из био-лаборатории, где они предназначены для бесконечных опытов и испытаний новых лекарств, ведь их генотип (как и у свиней) так близок человеческому? У нашей крысы большие, круглые, черные как смоль глазки. И сколько же в них… пытливого ума, благодарной любви и… стремления к свободе! Крысы такие же «божьи твари», как орлы и люди-человеки. А чего у нас в душе больше — «крысиного» или «орлиного», «приземленного» или свободолюбивого — тут уж крысы не виноваты.

    P.S. Хотите школьный тест на элементарное знание классической русской поэзии? Кто написал стихи «Я помню чудное мгновенье…», «Я встретил Вас, и все былое…»?

  2. Ал-др Б.

    КАНОНИЗАЦИЯ НЕКЛАССИЧЕСКОГО: в защиту школьников и беременных женщин

    В истории поэзии, литературы и искусства (которую я, конечно, плохо знаю) такое бывало не раз: появлялся новый талант, дававший начало новаторскому стилю и целому новому направлению. Иногда он пытался поначалу скрыть свою взрывную новизну и влить новое вино в старые мехи. А иногда сразу заявлял о своем новаторстве и революционном разрыве с классической традицией, как это делали, например, французские «проклятые поэты», воспевшие «цветы зла», или русские авангардисты, футуристы и абсурдисты. Взять к примеру Даниила Хармса, который в свое время выступил совершенно неклассическим писателем, а сейчас считается уже классическим абсурдистом. Правда, он был и остается замечательным детским поэтом. Несмотря на то, что в своих записках где-то писал: вырыть бы, мол, в центре города большую яму, да сбросить бы туда всех детей (достали они его, видно). Так вот, с талантливой, но необычной поэзией и литературой происходят три такие вещи: сначала ее (не) принимают в штыки, потом начинают публиковать все больше, пока не признают за своего рода (нео)классику, и наконец, приходят последователи нового направления, исчерпывающие его до дна. Подобная «канонизация неклассического» происходила и в истории эротической прозы (которую я знаю почему-то немножко лучше): от занудливого Маркиза де Сада до вычурного Вл. Набокова, грубоватого Г. Миллера и безтормозного Ч. Буковски. Похожие стадии проходит также и новая идея в неклассической науке (забыл, чей это афоризм о теории относительности): сначала ее считают безумной, потом ее признает научное сообщество и наконец она становится банальной истиной школьных учебников.

    Вполне возможно, что подобная судьба ждет и поэзию Аркадия Ровнера. Лет через 10 или через 100 его стихи могут включить в школьную программу по литературе в качестве классическо-неклассической постсоветской поэзии. Будет там и это четверостишие «У цветочного ларечка». Будет и соответствующий вопрос в ЕГЭ по литературе какой-нибудь идиотский, например: У КАКОГО ларечка мама поджидала дочку? С вариантами ответа: а) у цветочного; б) у газетного. И самое печальное, что вопрос этот будет на засыпку, потому что сам Автор не совсем определился на этот счет. В тексте стиха вроде «у цветочного», а в названии публикации и в автокомментариях — «у газетного». Не говоря уже о том, что составители грядущего учебника по литературе могут проявить небрежность и заменить еще пару слов на похожие: «У газетного КИОСКА…» или еще какое-нибудь недоразумение. Так вот, я хочу заранее обратить внимание литературоведов и составителей учебников, что в тексте Четверостишия речь идет именно о цветочном ларечке, а не о каком-нибудь газетном киоске, чтобы они не путали мозги школьникам грядущих поколений. А главное, хочу подчеркнуть неизменный великий гуманизм, столь свойственный всей классической, да и неклассической, русской литературе, глубоко скрытый и в этом четверостишии. Судите сами, есть разница где рожать: у цветочного ларечка, среди роз и тюльпанов, или у газетного киоска, напичканного нехорошими новостями и ложью желтой прессы?!.. «Мать и дочь помещены у меня не возле станции метро, а «у газетного ларечка», — комментирует сам Автор. — Именно там непристойная дочь своей матери (родины?) производит на свет дисгармоничную двойню – мерзкую крысу и гордого орла». С последним автокомментарием я, как вьедливый и придирчивый читатель, уже никак не могу согласиться. Автор, проявляя творческую рассеянность, сам подзабыл свою поэтическую находку насчет цветочного ларечка. Подзабыл он и то, что родила все-таки мать (не родина-мать, конечно), а не дочка, которая так и не пришла к ларечку. Была ли она, эта дочь, о которой ничего не известно, «непристойной»?.. Боюсь, это может стать еще одним вопросом грядущего ЕГЭ для «бедных» школьников и тоже вопросом на засыпку, ведь они самих текстов давно уже не читают, а все ответы берут из интернета. «Хуже, что мы не только окружены крысами, мы несем их в самих себе в разных пропорциях, — комментирует далее Автор. — И с течением времени пропорции эти изменяются не в нашу пользу». Если под крысиным в человеке подразумевается эгоистическое выживание, то с этим уже не поспоришь. Еще более опасным, очевидно, становится компьютерное в человеке. А «человеческого, слишком человеческого», которого Ницше считал в нас слишком много, становится все меньше. Этого, «слишком» (благо)разумного и чувствительного, пожалуй уже маловато. (Хотя Аркадий Борисович не совсем это, наверное, имел ввиду).

  3. Ал-др Б.

    ПОЭЗИЯ И ЖИЗНЬ: в защиту непоэтичных контрастов и крысиного материнства

    «Защищая» свое символическое четверостишие о дочках, матерях, крысах и орлах, Аркадий пишет, в частности:
    «Я не собираюсь защищать очевидное право и даже долг поэзии говорить неприятные вещи и сталкивать «высокое» и «низкое», «прекрасное» и «безобразное». Иначе мне пришлось бы защищать от твоих упреков Державина (Я царь — я раб — я червь — я бог!),.. и много чего еще. Мне хочется лишь напомнить тебе о том, что наша жизнь состоит из контрастных элементов – червей и крыс, с одной стороны, и орлов и элегий, с другой, – и из нашей на них реакции и оценок».

    Жизнь коротка, а поэзия вечна… Мне тоже хочется напомнить о том, что «наша жизнь состоит» не из одной поэзии. Что такое поэзия, вы знаете лучше меня. Напомню лишь, что поэзия не только часть нашей жизни, но и одно из ее сквозных измерений… Но что есть Жизнь?!.. На этот вопрос я не смею отвечать, тем более напрямик.

    Сегодня меня переполняют чувства и мысли по поводу одного события. Я взволнован. Нет, не из-за какого-то великого события, печального или отрадного, о котором можно узнать из новостей. По-настоящему нас больше волнует что-то, случившаяся с нами самими или с нашими близкими, с теми, кого мы любим, да хоть с нашей кошкой или собакой… Или с крысой, с нашей домашней, ручной крысой — сегодня ОНА РОДИЛА. Видно, она была уж на сносях (повторяю то же, что я сказал о матери из четверостишия Аркадия). В отличие от той женщины, родившей у ларечка, наша крыса родила не двойню, а четверню. Они тихонько пищали, как птенцы, и я даже посмотрел, уж не орлята ли это?.. Нет, всего-навсего крысята. Обычно жизнь немного прозаичнее поэзии. Не могу сказать, что новорожденные были прекрасны (даже у человека они не выглядят прекрасными, скорее, красными). Но если кто-то считает крысят безобразными или даже омерзительными — это ваше право, но не более чем «реакция и оценка» тех «контрастных элементов», из которых и «состоит наша жизнь». Мы просто привыкли считать червей и крыс низкими и мерзкими, а орлов и элегии возвышенными и гордыми. Но вы спросите у самих птиц, как они относятся к червякам, и они скажут, что черви превосходны и вкусны. Да и многие афро-азиатские племена считают определенные виды червей превосходным лакомством, готовым к употреблению. Это просто вопрос культурной обусловленности. Русские про неуклюжего человека говорят: как слон в фарфоровой лавке. А индийцы про грациозную красавицу скажут: у нее слоновья походка.

    Крысиные роды, которые, как всякие роды (и как смерть), пришли неожиданно, напомнили мне, что В ЖИЗНИ ВСЕГДА ЧТО-ТО ПРОИСХОДИТ, каждый день и, наверное, каждый час. Только мы далеко не каждый час и даже не каждый день замечаем это. Бывает, дни сливаются в серую череду будней, когда мы едва замечаем, что понедельник уже прошел и наступила пятница. Да жили ли мы эту неделю?! Похоже, просто не замечали тех многих перемен, что случились вне и внутри нас. Дети замечают их всегда и везде, и жизнь их до краев наполнена интересом ко всему (как в стихах С. Михалкова «А что у вас?»: «А у нас сегодня кошка / Родила вчера котят»). Заметить неповторимость события дня и неповторимость всякого дня и часа — это мое маленькое открытие сегодня. А иногда оно граничит с целым откровением (что открывает Учитель своему ученику в одном эпизоде фильма «Мирный воин»: http://www.youtube.com/watch?v=af2c_3_8WmM — см. 9-ую мин.).

    Крысиные роды напомнили мне еще… о двух Афродитах (Урании и Пандемос), о которых толкует Сократ на Пиру — о Любви небесной, духовной и земной, простонародной… Различия между рождением крысят и созданием элегии очевидны. Но и то, и другое — это рождение нового, просто новорожденные крысята, как и человеческие младенцы, появляются как творчество в материи, во плоти, а сотворение новой поэмы (или хотя бы критики этой поэмы) — это рождение в духе, в слове, что принято считать более возвышенным, чем детей делать. Такая культурная оценка тоже очень относительна. Ведь с другой стороны, ребенок как произведение (божественной) природы неизмеримо совершеннее и прекраснее, чем любое произведение искусства. Но и художественное творчество — разве это дело рук лично самого человека? Творческое вдохновение — это всегда нисхождение высшей, богодухновенной силы на художника. Любовь небесная и земная, рождение в духе и в материи — в корне своем суть единый процесс божественного проявления, прорастания и процветания бытия, которое вершится и в человеке, и совершается через него.

    В индийской веданте, кстати, божественный абсолют, Брахман уподобляется мировому Древу, корни которого в незримых небесах, а крона в проявленных мирах. Вл. Ник. Топоров, исследоваший миф о мировом древе и этимологию «брахмана», основной версией считал происхождение этого слова от корня БРХ, что означает «расти», рост. И если вселенная «расширяется», то это тоже потому, что Брахман растет в своих миропроявлениях, рождая новые звезды и галактики. Всякое рождение — это рост-творение Брахмана. И в этом смысле рождение сверхновой (звезды) ничем в принципе не отличается от рождения младенца, волченка или крысенка,.. которого крыса-мать тоже, кстати, кормит своим молоком. Роды, они и в Африке, и на Аляске роды. Для Брахмана все ЕДИНО. А люди во всем склонны видеть прежде всего различия и контрасты. Даже волки иногда не делают различий между собой и людьми и помогают родить женщине, застрявшей на зимней дороге на Аляске: http://zoonovosti.by/articles/view/195/

    P.S. Поэзия поэзией, а жизнь жизнью. Кто хочет поучаствовать в божественном процессе выращивания крысенка, спешите подать свои заявки. Количество крысят ограничено.

  4. Serge

    А-др Б. …. Мой вариант стиха….

    У ларечного цветочка
    На болотной кочке
    Догоняла рама бочку
    В синеньком платочке.

    Можете поразмышлять, у вас это лихо получается.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>